понедельник, 15 февраля 2016 г.

Book Club: Принцип оборотня или "Я" бывают разные!

*Фото честно сперто с просторов сети*

Очередное собрание книжного клуба можно считать открытым :)
По традиции выскажу быстренько свое мнение, а потом со всеми желающими можем перемыть косточки обсудить особо спорные или животрепещущие моменты, героев и ситуации в комментариях.
Не знаю пока, понравилось ли вам, но я ни разу не пожалела, что после долгих споров мы выбрали все же именно эту книгу. Я, как существо, читающее преимущественно фантастику, чередуя её с фэнтези, перемежая все это трансгрессивной прозой с капелькой сюрреализма [причем все это - в достаточном объеме для составления собственной обоснованной точки зрения на творчество всяких "акул пера" типа Донцовой :D] могу сказать откровенно, что Саймак - великолепный писатель. Ну, что не странно, ведь, по сути, он так же как Шекли, Желязны и иже с ними, является основоположником фантастики в том виде, в котором мы можем ею наслаждаться сейчас. И, несмотря на то, что вы, мб и не читаете фантастику он - один из моих любимых писателей, данное произведение было для меня новым. Наверное, просто в списках на старость записано было, а тут вот пришлось :D Но единственная вещь в рамках прочтения, о которой я пожалела - слишком уж короткий вышел роман :) В остальном же, как и практически все у Саймака - выше всяческих похвал.
Я расскажу про общие моменты, которыми я довольна. Потому как в сюжете, естессно, каждый видит что-то свое, и об этом мы в комментариях и поговорим :) В общем и целом, лично мои ожидания оправдались. Роман, как и прочие, что я читала но более длинные(( очень хорош. Все гармонично, дядя Клиффорд, как и всегда, очень гуманен. В его фантастичных формах всегда затрагиваются очень глубокие вопросы, эта книга тоже исключением не стала. Мне, как сущности с большим количеством тараканов личностей, зачастую спорящих у меня в голове о самых разных вещах, и практически никогда не приходящих к согласию, было довольно-таки странно читать про Эндрю, у которого все три сущности помогают, советуют, сопереживают [хотела своим тараканам личностям в качестве примера поведения зачитывать отрывки вслух, но они выгнали меня из головы... спать ушли...:D]. И странны его сомнения в том, что он может называть себя Человеком. Да, пусть в нем еще две личности, но все вместе они - гораздо более человечны, чем некоторые действительно люди.
По сути, этот роман по сюжету почти идентичен одному из ранних романов Саймака "Что может быть проще времени?", но он больше о внутреннем, мне кажется. О переживаниях, договоренностях, умении сопереживать и вести диалог, слышать и слушать. Эндрю пытается меняться, подстраиваться. Но если в "Что может..." Саймак давал человечеству шанс на принятие, осознание, на понимание, то в "Принципе оборотня" он уже не видит этого шанса, мне кажется. Он не ведет даже тени речи о толерантности, о принятии. Только об отказе, отвержении непонятного, чуждого. Не верит, что человечество, при всей его псевдо-гуманности способно на гибкость.
Саймак - мастер слова. Меня восхищает передача образов Охотника и Мыслителя, причем он не старается приблизить их к человеческим, совсем нет, в том и восторг! А Дом, его восприятие, диалоги между его частями, пытающимися услужить хозяину? Очень напоминает Шекли в этих моментах, потому как для Саймака вот такие юмористические зарисовки нетипичны, на самом деле. Но это тоже замечательно, потому что для меня это оказалось открытием одной из его литературных граней, а я была уверена, что видела их все ;) А Брауни-то Брауни - это же полный восторг! Это вышло у него почти как в главном принципе мультфильмов от Диснея: должен быть Главный Герой, любовь-всей-жизни-ГГ, разные там другие Герои-второго-плана и Маленькая Милая Зверюшка, которую можно врисовывать во все сцены, чтоб зрители от мала до велика делай умилительное "ооооооой" :D
Ну и окончание романа растрогало, естессно. Я, как вы знаете, не фанат "долго и счастливо", для меня существует либо "end", либо "happy", но тут в конце ком в горле был обеспечен, конечно же. Вот я об этом и говорю, в конце "Что может..." человечество улетает в космос, Саймак еще верил, оставлял шанс на понимание и принятие. Тут же шансов нет. Для человечества в целом - нет. Да, концовка пышет оптимизмом, верой в лучшее, восторг, поиск знаний, но лично мне, при сопоставлении двух романов, очень печально, что даже такой неисправимый оптимист, как Саймак, не смог больше найти в себе силы для веры в толерантность человечества... Но за Эндрю и его спутницу я, естессно, рада и романом в целом очень и очень довольна :) Могу официально заявить, что меня окончательно "отпустило" от "Света дня" - светлый восторг от "Принципа оборотня" перекрыл всё :D
На этой мажорной ноте своё выступление считаю благополучно завершенным. Желающие согласиться или не согласиться - милости прошу в комментарии, там же, уже по традиции, предлагаю обсудить следующее на прочесть, в этот раз предложения так же оставляю на вас, для разнообразия :) Готова обсуждать в этот раз даже самые неадекватные фантастичные :D
В общем, убегая по своим драматичным важным делам, оставляю вас настукивать буквы на клавиатуре, но, надеюсь, что даже сосредоточенно высунув язык для формулирования своих мыслей, вы помните, что я всё равно остаюсь
всегда [с радостью болтающая читающая ваши комментарии]
ваша

самая Золотая из рыжих


2 комментария:

  1. Я ну ооочень редко читаю фантастику, хотя некоторые её экземпляры очень даже мне нравятся))))) Хотя вот Желязны мне не пошел (но возможно, это из-за того, что одновременно меня захватили все сезоны "Игры престолов")..... Но должна признаться, что Саймака прочитала с удовольствием, на одном дыхании...хочется продолжить))))) Ведь опять для меня здесь этот автор - открытие))))) Это пока так, пару слов благодарности за не зря потраченное время)))) со своими комментариями еще вернусь))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ))) Вика, спасибо за капельку позитива, даже без подробностей)) очень рада, что книга понравилась)) и всегда пожалуйста же, мы для того и собираемся)) комментарии жду с нетерпением ;)

      Удалить